quaxi píše: PS: nastuduj si nieco o logickych zaveroch
pockaj pockaj nepisala som Ti to len tak - Ty si reagovala ako si reagovala a zaver je ze si bud odporujes alebo prave tymi ludmi opovrhujes lebo:
quaxi píše:
Ja mam lepsi napad, mame tu 480 000 bojovnikov za rodinu a horlivych ochrancov prav deti, ktori sa podpisali pod peticiu za referendum. Referenda sa ich zucastni mozno aj viac. Keby len 1% z nich neboli pokrytci a naozaj zacali robit to, o com tolko kecaju, tak by ziadne deti v domovoch nezostali...
Z Tvojho vyroku chce vyplyvat ze ten kto je bojovnik a horlivy ochranca prav deti, tak je podla Teba MORALNE POVINNY adoptovat si deti z domovov, inak je pokrytec. Odkial beries tu drzost tvrdit to? Kde je v spolocenskych normach zauzivane a kde v zakonnych normach napisane, ze ak sa angazujem za prava deti, tak som minimalne moralne povinna sa angazovat aj sposobom, ze si adoptujem dieta? A ze ak nekonam , sice presne z tych istych pohnutok ako Ty,
quaxi píše: Nemam adoptovane dieta, a ani nikdy mat nebudem, lebo som si dobre vedoma toho, ze moje nervy ledva stacia na...
tak preco je to v mojom pripade a Tvojom pripade podla TEBA nieco ine? Preco si myslis ze ja som pokrytec a TY nie?
quaxi píše:Ja sa na rozdiel od stupencov AZR netvarim ako zachranca rodiny, tak odo mna nemozes cakat, ze ju budem zachranovat
Preco by som to od Teba nemala cakat, ked Ty to cakas bezdovodne (vid vyssie) odo mna? Kde je ta logika? Z mojej strany je logika tam, ze ked Ty moralne cakas nieco take odo mna, tak aj ja mozem moralne ocakavat to iste od Teba - Presne v Tvojej retorike: Ak mna oznacujes za pokrytca, prave tym ze si ma za neho oznacila, Ta moralne zavazuje robit to, co ja nerobim. V opacnom pripade sme obe pokrytecke ) a nie ako tvrdis Ty ze si od takych moralnych zavazkov vdaka svojmu postoju (k veci ktora nema s moralnym zavazkom suvis) oslobodena, v takom kontexte by sa dal taky Tvoj vyrok povazovat navyse za extra nemoralny (nemam moralnu povinnost "zachranovat", lebo som lahostajny, nezaujima ma-uvedomujem si "zlo" a vedome nic nerobim, hoci by som mohol) :love A skutocnost, Ty to dobre vies, je naozaj ina, nie si ani Ty ani ja pokrytecka, ani nemoralna, lebo ani ja ani Ty zjednodusene povedane nemame na to "nervy" (uvedomujeme si svoju neschopnost, ale nemame sily robit inak) . A to bol problem, ktory som s Tebou mala
quaxi píše: Ale prave preto si myslim, ze ak sa najde ktokolvek, kto by sa o domovakov vedel dobre postarat, malo by mu to byt umoznene, lebo pre tie deti by to bolo prinosom.
Detto - Ty si naozaj myslis , ze zachranovanie rodiny je - adopcia? Naopak! Necitala si, o com som pisala? Ze odnimanie deti je v sucasnej dobe slubne rozvijajuci sa biznis, kde zucastneni len teraz objavuju ako sa da na tom paradne zarobit? Na nemeckej televizii som videla jeden dokument, kde sudna znalkyna poza plentu (nechcela byt identifikovana) hovorila, aky je tlak na znalcov - znalci ktori posudia rodicov odnimanych deti v ich prospech nie su viacej sudmi, ani uradmi objednavani, ksefty dostavaju znalci ktori vzdy posudia vec tak aby dieta bolo odnate, o praktikach riaditelov domovov, ktori aktivne zhanaju sa po detoch, vyvolavaju na urady a ziadaju dodavat deti, potrebuju vykazovat cinnost, cim viac deti tym viac penazi...) Spat na SK: Ty si naozaj myslis, ze vsetky tie neadoptovatelne deti, ktore su teraz v domovoch, ze nasli by si miesto v homo rodine? Figu borovu. Tie deti ktore nikto nechce teraz nebude chciet nikto ani v buducnosti, nech by to aj sam cert bol si ich nevezme, bohuzial. Dopyt je vzdy len po zdravych, geneticky nezatazenych detoch (nepochopte prosim zle, myslena dedicnost). A ked sa zvysi dopyt po detoch (to ako sa budu pretrcat homopary a medializovat sa, za vydatnej pomoci ombudsmanov typu zenskych v statnej sprave aj mimovladkach-nebudem menovat tie rafiky) zvysi sa aj odoberanie deti, ktore su zdrave a nijako nezatazene, aby bolo "z coho vyberat". Ale! To je cele len fasada na zakrytie este horsej veci. Co v skutocnosti je za adopciou homoparov je adopcia vlastnych deti, t.j. legalizovanie obchodu s "nosnicami" cize homoludia chcu mat garanciu, ze uplne legalne si objednaju, zaplatia zensku, ktora im vynosi ich vlastne dieta, a zo zakona nebude povazovana za matku. To iste naopak s lesbami. Casto sa totiz stane ze taketo "dohody a obchody" ktore samozrejme nesmu byt na papiei a podla zakona ani ustne nemozu byt platne, "nosnice" porusia. Rozmyslia si vec, a dietata sa nechcu vzdat, chcu si ho ponechat. Co je este pre homoludi horsie, musia nakoniec este platit cudzej zenskej alimenty. Preto chcu mat garanciu takychto obchodov v zakone. To je v podstate obchodovanie s ludmi a sucasna legislativa taketo kupovanie deti neumoznuje, lebo je to stale povazovane za nemoralne. A preto ako pisala JankaMich ta nehorazna medialna masaz, pretoze chcu ludi spracovat aby to vnimali v buducnosti nie ako nemoralne, ale ako normalne NOVE ludske pravo. Ak budu ludia zmanipulovani (tak ako v 50ych rokoch v USA ludi cielene prostrednictvom medii zmanipulovali ze potrat nebol viac povazovany za nemoralny, zucastnilo sa na tej medialnej masazi niekolko psychologov s dokonalou strategiou-neskor jeden z nich olutoval co sposobil a vsetko verejne vyznal, ze to bola manipulacia, ale to uz dnes nik spatne tak nevnima, skratka, je to moralne pripustne skoro vsade na svete a preto i medzicasom legalne, v USA az v extreme)
quaxi píše:Referendum je zbytocne preto, ze nejde o ziadnu zmenu stavu ... Snad potom aspon lepsie domyslia, ako treba formulovat otazky, aby to malo zmysel.
Ale práveze ide - o zmenu stavu. Zmenu stavu mysle, ktorej sa necakane vela ludi brani. Aby sme sa rozumeli - takto to v spolocnosti funguje, ze pokial je nieco vnimane ako nemoralne, nikdy nikdy spolocnost nepripusti zmenu zakona v prospech veci. Preto sa vzdycky masiruju ludom mozgy, ked niekto chce urobit zmeny v zakonoch, pretoze ludia by nedovoli zmenit zakon v prospech povazovanej nemoralnej veci. By sli do ulic. Cize toto referendum sa k neocakavaniu podarilo presadit a ti co uz davno maju nachystanu celu strategiu oblbnutia ludi ostali poriadne zaskoceni a su zurivi jak das.
Cielom strategie tychto ludi ktori sa snazia rozvratit manzelstvo muza a zeny a vsetko to ostatne (vid aky profit to slubuje) je posunut moralne hranice, vnimanie ludi, aby to brali ako nieco samozrejme ze je to ludske pravo homo ludi, aby si takto obchodom zaobstarali dieta. To je vsetko uz tak nastavene a ver tomu ze ak ludia budu otupeni, okamzite sa taketo zakony presadia, pretoze firmy co chcu na tom zarabat su uz davno nachystane zacat cinnost. Ze politici neriadia ale su riadeni cez lobbystov to uz je aj dnes okate... Budu fungovat take firmy na reprodukciu deti ako dnes funguju pracovne agentury. A to nie je iba o homoparoch ale celkovo ludia su menej plodni, mnoho zien nie je schopnych vynosit vlastne dieta kvoli neskoremu veku...toto je taka diera v podnikani a len preto, lebo je to povazovane zatial za nemoralne a nezakonne. A ked sa uz bude moct obchodovat s detmi, je to len krok k tomu aby sa dalo obchodovat aj s organmi. Co by velmi propelo aj k dalsej detape efinitivneho oblbnutia ludi - flozofie eutanazie. Toto je hudba buducnosti a velmi realna nakolko ekonomicke a socialne systemy vzhladom na stale predlzujuci sa vek ludi ani ine riesenie problemov nemaju, eutanazia by riesila tento problem kratkej buducnosti (radovo desiatky rokov) a urcite je a bude tlak posobit na ludi aj v tomto smere - aby dobrovolne v istom veku a v zdravotnom stave sami od seba ziadali eutanaziu. Vtedy sa moralne ludstvo dfinitivne zlozi a take rezimy sa zavedu, o akych sa nam snad ani nesniva. A mozes ma kludne oznacit za konspiratora Quaxi. Na to sa neurazim.
quaxi píše: ... Kvalita tych materialov, ktore sa ku mne dostali, je zufala - pozrela som zopar z nich a su to len same predsudky homosexual=pedofil, uchylak co strieda 5 partnerov mesacne (a vsetkych 5 ma naraz v posteli a pozeraju sa na to deti),... Same sirenie predsudkov a nenavisti voci jednej skupine, ktora sa nema ako branit.
Ano, je pravda, ze uroven tych materialov moze byt a je niekedy zufala, ale to zodpoveda vzdy urovni autora, a ked sa desattisice ludi angazuju, nemozes ocakavat, ze kazdy ma IQ aspon nad 110. Blbe serialy tiez oslovuju priemerneho divaka a kolko takych je. A ti ludia co sleduju telenovely nerobia nikomu nic zle iba sa pri tom rozjimaju a placu. Je dolezite, ze SK stat garantuje, ze nikomu z homo a lesbo ludi nemoze nik ublizovat, ci nebodaj ich zabijat, skratka sucasna legislativa nijako nediskriminuje zarucuje prirodzene ludske prava v sucasnom ponimani. To co sa chysta su NOVE ludske prava. Sirenie predsudkov a nenavisti - naopak, to co ja vidim okolo seba a hlavne v mediach je nehorazne atakovanie krestanstva, veriacich, hlavne Cirkvi. To uz je viac ako nenavist a neviem najst na to slovo, vyzera to, akoby za vsetko zle co sa deje v sucasnosti a za poslednych nie 2000 ale hadam 55 tisic rokov mali vinu len a vylucne krestania, hadam aj ten praclovek ze zabil suseda vo vedlajsej jaskyni, moze za to krestanstvo. Dnes ked poviem v spolocnosti ze som krestan-katolik myslim si, ze niekedy lepsie by som bola prijata ak by som povedala ze som homosexualna. To je ten posun. Ja nemozem zapriet Krista, a ked niekto v mojom okoli v mojej pritomnosti nadava a ma sproste reci, som z tych co sa ozvu a poviem si a zastanem sa svojej viery, tak isto ako neznesiem akekolvek nasilie a ublizovanie komukolvek. Myslim si, ze nikdy som ziadnemu homosexualovi ani lesbe neublizila, viem ze to maju tazke ak niektori zatuzia po dietati, ale to maju tazke aj napriklad vsetky zeny ktore maju napriklad problem otehotniet, alebo ako ja, ktora ma tiez uz svoj vek, zdravotne problemy s chorym srdcom navyse a nemozem riskovat trebars aj svoj zivot rizikovym tehotenstvom, ked si uvedomim, ze by ostala po mne este stale skolopovinna sirota. Veda ide obrovskymi krokmi vpred a ja nemozem z egoistickeho hladiska ziadat nieco (nahradna matka ktora mi vynosi dieta) , co by mohlo spustit zaroven obrovsku vlnu zneuzitia (obchodovanie s detmi, organmi, designer babys, uz spominana zmena ludskej mysle kde ludska bytost je povazovana za tovar atd. atd.)
quaxi píše: Ale inac som rada, ze ludia daju obcas najavo, ze si nenechaju od politikov diktovat hocico. Aj ked by sa mohli radsej ozyvat v rozumnejsich otazkach
Podla mna je skoda, ze je hranica na referendum nastavena tak, ako je. Keby to bolo povedzme 20%, tak by tam isli vsetci, komu zalezi na vysledku, lebo by bolo jasne ze bude platne. To by malo vyssiu vypovednu hodnotu, lebo takto ked napr. pride 40% ludi a vysledok bude 100% zucastnenych 3x ano, tak sa nevie ci zvysnych 60% ludi by hlasovalo 3x nie, alebo nazor 3x nie ma 5% a ostatni maju na haku. Navyse tak by sa oplatilo ist hlasovat aj tym, ktori maju zmiesany nazor.
Toto absolutny suhlas, hranica by mala byt nastavena urcite nizsie, pretoze odporcovia akychkolvek otazok v akomkolvek referende velmi dobre vedia, ze ak by sa zucastnili, urobili by ho platnym. To je podla mna bojkot demokracie, ale tak je to dnes legalne. Ja si myslim ze idealne by bolo ak by bola hranica ucasti nastavena na 30-35 percent. Ved len kolko ludi moze byt v tom case odcestovanych daleko, chorych, pracovne vytazenych, dokonca momentalne nemobilnych...nie kazdy vie si vybavit ucast.